Чем отличается перерыв в судебном заседании от отложения судебного разбирательства?

Вопрос: Чем отличается перерыв в судебном заседании от отложения судебного разбирательства?

Ответ: Процессуальным последствием объявления перерыва в судебном заседании является последующее продолжение судебного разбирательства в том же судебном заседании, которое продолжается со стадии, на которой был объявлен перерыв, без повторного рассмотрения ранее исследованных доказательств и соблюдения полноценной процедуры извещения лиц, участвующих в деле. Этим перерыв в судебном заседании отличается от отложения судебного разбирательства, при котором назначается новое судебное заседание, о времени и месте проведения которого надлежащим образом извещаются участвующие в деле лица.

Основания и порядок объявления перерыва в судебном заседании в гражданском, арбитражном и административном процессе

Наиболее полно (при сопоставлении положений АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ) основания и порядок объявления перерыва в судебном заседании регламентированы арбитражным процессуальным законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

ГПК РФ (ч. 1 ст. 153.2) и КАС РФ (ч. 1 ст. 137.2) прямо предусматривают возможность объявления перерыва в судебном заседании для цели рассмотрения сторонами возможности использования примирительных процедур. Между тем это не означает, что перерыв в судебном заседании не может быть объявлен судом для решения иных процессуальных задач.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Постановление N 36) содержатся разъяснения о том, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ), что касается любого административного дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ в отношении перерыва в судебном заседании прямо указывает на возможность применения судами норм АПК РФ по аналогии процессуального закона, что может быть реализовано не только в административном, но и в гражданском процессе (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и активно используется судами на практике (Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 N 88-24012/2020, 2-270/2020, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу N 88-4090/2020, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020 N 88-16622/2020 по делу N 2-288/2019, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 N 88-2873/2021).

Кроме того, ч. 1 ст. 169.1 КАС РФ предусматривает право суда объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Таким образом, перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом в любом гражданском, арбитражном и административном деле (рассматриваемом с проведением судебного заседания) по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Будучи распорядительным действием суда, перерыв в судебном заседании объявляется путем вынесения судом определения в протокольной форме либо в виде отдельного судебного акта (ст. 224 ГПК РФ, ст. 184 АПК РФ, ст. 198 КАС РФ), который не исключает дальнейшего движения дела и поэтому не подлежит обжалованию (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст. 188 АПК РФ, ч. 1 ст. 202 КАС РФ).

Срок, на который может быть объявлен перерыв в судебном заседании, установлен арбитражным процессуальным законом и в силу ч. 2 ст. 163 АПК РФ не должен превышать пяти дней. Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 169.1 КАС РФ.

Представляется, что по аналогии процессуального закона обозначенная предельная продолжительность перерыва в судебном заседании должна учитываться также в гражданском процессе с той особенностью, что в срок, исчисляемый днями, как правило, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ч. 3 ст. 113 АПК РФ, ч. 2 ст. 92 КАС РФ), поэтому общая длительность перерыва в любом из рассматриваемых видов судопроизводства фактически может составлять одну календарную неделю.

Такой подход соответствует смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 34 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", где, обосновывая в Пояснительной записке к проекту отказ от закрепленного ранее в ГПК РФ принципа непрерывности гражданского процесса, субъект законодательной инициативы указал на необходимость обеспечения судам возможности объявления перерыва в судебном заседании на несколько дней с сохранением права на рассмотрение других назначенных дел.

На основании указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены соответствующие изменения в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ.

В настоящее время данная норма закрепляет, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. Иными словами, более длительные перерывы в судебном заседании противоречили бы целям установления законодателем соответствующего процессуального механизма (принятие оперативных, безотлагательных мер к устранению обстоятельств, препятствующих разрешению спора в данном судебном заседании) и безосновательно подменяли институт отложения судебного разбирательства.

На практике, в отсутствие прямо установленного законодательного ограничения, суды общей юрисдикции в ряде случаев признают допустимым объявление перерыва и на более длительный срок (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021 N 88-294/2021, 2-3169/2017), имея в виду, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 310 КАС РФ). Между тем, учитывая приведенные выше обстоятельства и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, в качестве ординарного правила видится корректным ограничение продолжительности перерыва недельным сроком.

Статья: Перерыв в судебном заседании (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) {КонсультантПлюс}

Вебинар по теме: "Маркировка рекламы: что это такое и за что можно получить штраф".