В рамках регламентированного периодического медицинского осмотра работодатель направил сотрудника‑водителя на соответствующее обследование. Работник предоставил медицинское заключение из поликлиники по месту жительства, подтверждающее отсутствие противопоказаний к выполнению трудовых обязанностей.
Тем не менее организация приняла решение об отстранении сотрудника от работы без сохранения заработной платы на основании того, что он не прошёл медосмотр по официальному направлению работодателя. Сотрудник не согласился с данным решением и обратился в суд.
Судебные инстанции апелляционной и кассационной ступеней пришли к следующим выводам:
действующее законодательство не содержит запрета на прохождение работником периодического медосмотра в медицинском учреждении по месту жительства при наличии у данной организации необходимых компетенций;
оснований для отстранения сотрудника от исполнения трудовых обязанностей в рассматриваемой ситуации не имелось;
работодатель нарушил процедуру направления на медосмотр, поскольку не обеспечил своевременное уведомление сотрудника о предстоящем обследовании.
При этом судебная практика по аналогичным делам демонстрирует расхождения в правовых позициях. В частности, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции признал правомерным отстранение работника, прошедшего медосмотр не по направлению работодателя.
Аналогичную позицию озвучивает и Роструд: хотя работодатель вправе принять медицинское заключение, выданное сторонней медицинской организацией, такое действие не является его обязательной обязанностью.
Вебинар по теме: "Трудовое законодательство в 2025 году. Анализируем изменения и прогнозируем ожидания на 2026 год".
Вебинар по теме: "Трудовое законодательство в 2025 году. Анализируем изменения и прогнозируем ожидания на 2026 год".