В профессиональном сообществе бухгалтеров и налоговых специалистов не утихают обсуждения свежего документа — Обзора правовых позиций, отражённых в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых в IV квартале 2025 года по вопросам налогообложения. Этот материал стал своеобразным компасом для тех, кто ежедневно имеет дело с тонкостями фискального законодательства. Разберём ключевые выводы, способные повлиять на повседневную работу.
Начнём с позиции Верховного Суда РФ, которая заставит многих пересмотреть подход к камеральным проверкам. Суд чётко обозначил: рамки Налогового кодекса — не жёсткий барьер для инспекторов. Если у налоговой появляются обоснованные сомнения в корректности расчётов или на горизонте маячат признаки нарушений, она вправе запросить дополнительные документы, даже если конкретная ситуация прямо не прописана в НК РФ.
Что это значит на практике? Представьте: вы сдали декларацию, а через некоторое время на столе появляется требование предоставить пояснения или первичку. Раньше можно было сослаться на отсутствие прямого указания в законе, теперь такой аргумент вряд ли сработает. Ответственность за последствия лежит на налогоплательщике: если не отреагировать на запрос и не развеять сомнения инспекции, риск неблагоприятного исхода проверки резко возрастает. Это не причина для паники, но повод выстроить чёткий алгоритм работы с запросами:
- оперативно фиксировать все входящие требования;
- сверяться с фактическими обстоятельствами сделки;
- готовить аргументированные ответы с приложением подтверждающих документов.
Перейдём ко второму важному пункту — разъяснениям Конституционного Суда РФ о взыскании НДС с покупателя в рамках длящихся договоров. Здесь речь идёт о ситуации, когда стороны изначально не зафиксировали механизм учёта налога в цене. КС РФ подтвердил, что поставщик не обречён терпеть убытки. Если дальнейшее исполнение контракта грозит ему имущественными потерями, он вправе обратиться в суд с требованием скорректировать стоимость, но с важным ограничением.
Увеличение цены возможно не в полном размере НДС, а лишь в пределах половины суммы налога к уплате. Разберём на примере: допустим, долгосрочный договор заключён без учёта НДС, а изменения в законодательстве или специфика сделки делают его исполнение невыгодным. В таком случае поставщик может:
- Провести финансовый анализ, доказав риск убытков (например, рост закупочных цен, изменение ставок налогов).
- Направить покупателю предложение о корректировке условий — лучше письменно, с расчётами.
- Если стороны не достигли согласия, подать иск в суд. Ключевое условие успеха — подтвердить, что без повышения цены компания понесёт реальные потери.
Почему это важно именно сейчас?
Обзор за IV квартал 2025 года — не просто сборник судебных решений, а сигнал к переосмыслению привычных схем. Бухгалтерам, чей опыт основан на многолетней практике, стоит обратить внимание на два момента:
Гибкость требований налоговой. Камеральные проверки становятся более «проницательными», инспекторы ориентируются не только на буквы закона, но и на логику контроля.
Баланс интересов в договорах. Позиция КС РФ даёт инструмент для защиты бизнеса, но требует тщательной подготовки — от грамотного составления первичных документов до чёткого обоснования судебных претензий.
Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, как лакмусовая бумажка, выявляет слабые места в учёте и подсказывает, где стоит усилить контроль. Для профессионалов с солидным стажем это шанс отшлифовать алгоритмы работы с учётом свежих правовых ориентиров.
Вебинар по теме: "Неожиданные виражи налоговой реформы - фундаментальный сдвиг в правилах игры действуем на опережение".
Вебинар по теме: "Неожиданные виражи налоговой реформы - фундаментальный сдвиг в правилах игры действуем на опережение".