Придется ли возмещать Соцфонду расходы на больничный, если работодатель не сообщил об инвалидности сотрудника?

Проверка выявила несоответствие в документах: организация направила в фонд реестры сведений с кодом «31» — он означает, что работник продолжает болеть, — вместо кода «45», указывающего на наличие инвалидности. Из‑за этой неточности возникли излишние расходы, и СФР потребовал их возместить.

Однако суд встал на сторону организации — и вот почему. Работодатель вправе узнать о статусе инвалида лишь из ограниченного круга источников: непосредственно из листа нетрудоспособности, официальной справки об установлении инвалидности либо из индивидуальной программы реабилитации. И только при условии, что сотрудник сам предоставил эти документы.

Законодательство чётко очерчивает границы обязанностей страхователя: он не должен проверять, насколько корректно оформлен больничный лист, и следить за соблюдением порядка его выдачи. Более того, требовать от работника какие‑либо дополнительные документы, не предусмотренные Законом о страховании на случай нетрудоспособности и Трудовым кодексом Российской Федерации, работодатель не вправе.

В рассматриваемом случае медицинское учреждение не отметило в больничном листе факт установления или изменения группы инвалидности. Соответственно, у организации попросту не имелось оснований для указания кода «45». При этом фонд обладал реальными возможностями прояснить ситуацию: он вправе запросить актуальные сведения об инвалидности через оператора ФГИС «Федеральный реестр инвалидов». Именно страховщик, а не работодатель, мог и должен был проверить обоснованность начисления пособия.

Эта позиция не возникла на пустом месте. Ранее аналогичные решения уже принимались в пользу страхователей — например, Арбитражным судом Московского округа, 9‑м и 15‑м Арбитражными апелляционными судами. В то же время судебная практика не единообразна: в отдельных случаях расходы всё же взыскивались с организаций (такие решения выносили АС Волго‑Вятского и Восточно‑Сибирского округов, 3‑й ААС).

Ключевым подтверждением изложенной позиции служит Постановление 8‑го Арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 года по делу N А75‑14986/2025. 

Вебинар по теме: "Изменения в трудовом законодательстве".