В кабинете бухгалтера царила привычная тишина — шуршали бумаги, щёлкала клавиатура, а на экране монитора выстраивались колонки цифр. Всё шло своим чередом, пока не пришло письмо от Социального фонда: требование вернуть излишне понесённые расходы. Для компании это стало настоящим ударом — никто не ожидал, что стандартная выплата пособий по нетрудоспособности обернётся спором с госорганом.
История началась стандартно. Сотрудник ушёл на больничный, и работодатель действовал, как и много раз прежде: за первый день болезни, который был отработан полностью, начислил зарплату, а за второй и третий дни выплатил пособие по нетрудоспособности. С четвёртого дня выплаты взял на себя Социальный фонд — так, как это предусмотрено действующими нормами. Всё выглядело логично и законно.
Но при проверке фонд увидел ситуацию иначе. Его специалисты посчитали, что страхователь ошибся в расчётах. По их мнению, работодатель должен был оплатить не второй и третий дни, а второй, третий и четвёртый — то есть три дня, следующих за рабочим. Соответственно, лишние выплаты потребовали вернуть. Для компании сумма оказалась не пустяковой — спор шёл не о формальности, а о реальных деньгах.
Работодатель не согласился с претензиями и обратился в суд. Разбирательство вышло напряжённым.
Суды внимательно изучили обстоятельства дела и встали на сторону компании. В Постановлении АС Центрального округа от 17.02.2026 по делу N А48‑2550/2025 судьи чётко обозначили свою позицию:
основанием для выплаты пособия служат больничные листы, подтверждающие наступление страхового случая;
отсчёт трёхдневного периода, который оплачивает работодатель, начинается с даты выдачи больничного — то есть с первого дня нетрудоспособности;
недопустимо одновременное начисление зарплаты и пособия за один и тот же день — это противоречит самой сути страховых выплат;
обязанность фонда выплачивать пособие с четвёртого дня болезни не зависит от каких‑либо дополнительных обстоятельств.
Аргументы оказались убедительными. Суд подтвердил: компания действовала строго в рамках закона, а требование фонда вернуть деньги не имеет оснований.
Эта история не является единичным случаем. К сходным выводам ранее приходили и другие арбитражные суды — например, суды Северо‑Западного и Московского округов. Правовая позиция постепенно кристаллизовалась: правила начисления пособий должны применяться единообразно, без произвольной трактовки.
Вебинар по теме: "Зарплата без сюрпризов. Как работать в 2026 году по новым правилам".
Вебинар по теме: "Зарплата без сюрпризов. Как работать в 2026 году по новым правилам".