Организация заключила с подрядчиком договоры на строительство и поставку судов. Авансы, включая НДС, были перечислены. Подрядчик, выступая поставщиком и производителем товаров с длительным циклом производства, НДС с авансов не исчислил и счета-фактуры не выставил.
Позже стороны пришли к решению расторгнуть договоры. По условиям соглашений о расторжении подрядчик передал заказчику недостроенные суда, комплектующие и оборудование к ним. Затраты подрядчика компенсировали зачётом ранее выплаченных авансов. Счета-фактуры при выполнении обязательств по соглашениям он не выставил, поскольку в самих документах такого условия не содержалось.
Заказчик с этим не согласился. Он полагал, что подрядчик как плательщик НДС обязан был исчислить налог и предъявить счета-фактуры. В числе аргументов заказчик указал, что передача на возмездной основе незавершённого результата работ представляет собой реализацию. Раз счета-фактуры не выставили, договор нельзя считать исполненным добросовестно.
Суд довод не принял. Он разъяснил, что спор о невыполнении налогового обязательства относится к публичному праву, а не к гражданскому. Последствия расторжения договора, отличные от определённых законом, стороны вправе установить соглашением. В соглашениях о расторжении обязанность выставить счёт-фактуру или универсальный передаточный документ не была оговорена. Гражданское законодательство не предусматривает понуждения исполнить налоговую обязанность. И при разрешении гражданско-правового спора суд не может выполнять работу налоговых органов по проведению проверок.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2026 года по делу N А56-39472/2024 фиксирует именно такой подход. Логика судов последовательна: если стороны добровольно определили условия расторжения без требования о выставлении налоговых документов, понудить к этому через гражданский спор нельзя. Налоговые последствия выходят за рамки гражданско-правового разбирательства и должны разрешаться в ином порядке.